MATERYALİZM

Materyalizm, birciliği savunan, maddenin esas alındığı ve madde içinde doğa ve dahil her şeyin, o zihinsel durumları ve bilinç, malzeme etkileşimlerin sonuçlarını bağdaştıran felsefi düşüncedir. Felsefî materyalizm, akıl, bilinç göre olan yan ürünler ya da epiphenomena malzeme işlemlerin (örneğin, biyokimya ve insan beyninde ve sinir sistemi) ki onlar olmadan olamaz. Bu kavram, doğrudan tezat idealizm, aklın ve bilincin maddenin konu olduğu ve maddi etkileşimlerin ikincil olduğu birinci dereceden gerçekliklerdir.

Materyalizm, fizikselizmle yakından ilişkilidir ve var olan her şeyin nihayetinde fiziksel olduğu görüşü savunur. Felsefi fizikalizm, fiziksel bilimler teorileriyle birlikte materyalizmden, sıradan maddeden (örneğin uzay-zaman, fiziksel enerjiler ve kuvvetler ve karanlık madde) daha sofistike fiziksellik kavramlarını birleştirmek için gelişmiştir. 

Materyalizm veya fizikalizm ile çelişen felsefeler arasında idealizm, çoğulculuk, dualizm, panpsişizm ve diğer monizm biçimleri bulunur.

GENEL BAKIŞ

1748’de Fransız doktor ve filozof La Mettrie , L’Homme Machine’de insan ruhunun materyalist bir tanımını benimsedi.

Materyalizm, monist ontoloji sınıfına aittir ve bu nedenle dualizm veya çoğulculuğa dayanan ontolojik teorilerden farklıdır. Fenomenal gerçekliğin tekil açıklamaları için materyalizm, idealizm , tarafsız monizm ve spiritüalizm ile tezat oluşturacaktır. Aynı zamanda fenomenalizm, canlılık ve çift ​​yönlü monizmle de tezat oluşturabilir. Onun maddiliği, bazı yönlerden, Aydınlanma düşünürlerinin savunduğu determinizm kavramıyla bağlantılı olabilir . 

Çok sayıda felsefi okul ve birçokları arasındaki ince nüanslara rağmen, [1] [2][3] tüm felsefelerin birbiriyle zıt olarak tanımlanan iki temel kategoriden birine düştüğü söylenir: idealizm ve materyalizm.[a] Bu iki kategorinin temel önermesi, gerçekliğin doğasıyla ilgilidir ki aralarındaki temel ayrım, iki temel soruyu yanıtlama şekilleridir: “Gerçeklik neyden oluşur?” ve “nasıl ortaya çıkıyor?”

İdealistlere göre, ruh veya akıl veya aklın nesneleri (fikirler) birincildir ve ikincildir. Materyalistler için madde birincildir ve zihin veya ruh veya fikirler ikincildir ve madde üzerinde hareket eden maddenin ürünüdür. [3]

Materyalist görüş, belki de en iyi, René Descartes tarafından tarihsel olarak zihne uygulanan maddi olmayan töz doktrinlerine karşıtlığında anlaşılabilir ancak materyalizm kendi başına maddi tözün nasıl karakterize edilmesi gerektiği konusunda hiçbir şey söylemez. Uygulamada, sıklıkla bir tür fizikçiliğe veya diğerine asimile edilir.

Modern felsefi materyalistler, enerji, kuvvetler ve uzayın eğriliği gibi diğer bilimsel olarak gözlemlenebilir varlıkların tanımını genişletir. Ancak Mary Midgley gibi filozoflar, “madde” kavramının anlaşılması zor ve yetersiz tanımlandığını öne sürerler. [4]

19. yüzyılda, Karl Marx ve Friedrich Engels, insan faaliyetinin kabaca ampirik dünyasına (emek dahil pratik) ve bu faaliyet tarafından yaratılan, yeniden üretilen veya yok edilen kurumlara odaklanan materyalist bir tarih anlayışını detaylandırmak için materyalizm kavramını genişletti. Ayrıca, Hegelci diyalektiği alarak , onları idealist yönlerinden sıyırarak ve materyalizmle kaynaştırarak diyalektik materyalizmi geliştirdiler. [5]

İNDİRGEYİCİ OLMAYAN MATERYALİZM  

Materyalizm genellikle indirgemecilikle ilişkilendirilirki buna göre, bir tanım düzeyinde bireyselleştirilen nesneler veya fenomenler, eğer gerçek iseler, başka bir tanım seviyesindeki nesneler veya fenomenler açısından açıklanabilir olmalıdır ve tipik olarak daha düşük bir seviyededir.

İndirgeyici olmayan materyalizm, tüm ayrıntıların maddi oluşumunu, temel maddi bileşenler için kanonik olarak kullanılan terimlerle açıklanamayan gerçek nesnelerin, özelliklerin veya fenomenlerin varlığıyla tutarlı hale getirerek bu fikri açıkça reddeder. Jerry Fodor, psikoloji veya jeoloji gibi “özel bilimlerdeki” ampirik yasaların ve açıklamaların temel fizik perspektifinden görünmez olduğu görüşüne göre bu görüşü savunuyor. [6]

ERKEN TARİH

ORTAK DÖNEMDEN ÖNCE

Materyalizm çeşitli coğrafi olarak ayrılmış bölgelerde, muhtemelen birbirinden bağımsız olarak geliştirilen Avrasya sırasında ne Karl Jaspers’in olarak adlandırılan Eksenel Yaş (MÖ  800-200).

Gelen eski Hint felsefesi , materyalizm eserleri ile yaklaşık 600 MÖ geliştirdi Ajita Kesakambali , Payasi , Kanada ve savunucuları Cārvāka felsefesinin okul. Kanada, atomizmin ilk savunucularından biri oldu . Nyaya – Vaisesika okul (c. 600-100 BC) atomism en erken formları (Allah’ın ispatları ve positing bilinç materyalistlerle olarak etiketleme maddi önlüyor olmadığını rağmen) biri geliştirdi. Budist atomizmi ve Jaina okulu atom geleneğini sürdürdü.  

Leucippus , Democritus ve Epicurus gibi antik Yunan atomistleri daha sonraki materyalistlerin öncüsüdür . Latince şiir De Rerum Natura tarafından Lucretius (MÖ 99 – 55) yansıtır mekanistik Demokritos ve Epikuros felsefesi. Bu görüşe göre, var olan her şey madde ve boşluktur ve tüm fenomenler, atom adı verilen (kelimenin tam anlamıyla ‘bölünmezler’) temel malzeme parçacıklarının farklı hareketleri ve kümelenmelerinden kaynaklanır. De Rerum Naturaerozyon, buharlaşma, rüzgar ve ses gibi olaylar için mekanik açıklamalar sağlar. “Vücuttan başka hiçbir şey dokunamaz” gibi ünlü ilkeler ilk olarak Lucretius’un eserlerinde ortaya çıktı. Bununla birlikte, Demokritos ve Epikür, materyalizm tanımının bu makalenin verilen kapsamından daha geniş olduğunu göstererek, madde ve uzayın ontolojik ayrılığına (yani uzay “başka bir tür” varlıktır) tutundukları için monist bir ontolojiye tutunmadılar . 

ERKEN ORTAK DÖNEM 

Wang Chong (MS 27 – MS 100), bir materyalist olduğu söylenen, Mütevazı Çağ’ın ilk yıllarında yaşayan Çinli bir düşünürdü . [7] Daha sonra Hintli materyalist Jayaraashi Bhatta (6. yüzyıl) Tattvopaplavasimha (‘Tüm ilkelerin alt üst edilmesi’) adlı çalışmasında Nyāya Sūtra epistemolojisini çürüttü . Materyalist Cārvāka felsefesi 1400’den bir süre sonra yok olmuş görünüyor; zaman Madhavacharya derlenmiş Sarva-darsan-samgraha (Bir bütün felsefelerin sindirmek) 14. yüzyılda, o alıntı ya başvurmak için hiçbir Cārvāka (veya Lokāyata) metin vardı. [8]

Erken 12. yüzyıl ise Endülüs’teki, Arap filozof İbn-i Tufeyl ( aka  Abubacer) onun içinde materyalizm üzerine tartışmalar yazdı felsefi roman, Hayy bin Yakzan (Filosofus Autodidactus belli belirsiz bir fikri habercisi iken) tarihsel materyalizmin temsilcileriydi. [9]

MODERN FELSEFE

Thomas Hobbes(1588-1679) [10] ve Pierre Gassendi (1592-1665)[11], René Descartes’ın (1596-1650) doğa bilimlerine dualist temeller sağlama girişimlerine karşı materyalist geleneği temsil ediyordu. Materyalizmi ateist abbé Jean Meslier eserleri ile birlikte (1664-1729), Fransız materyalistlerle Julien Offray de La Mettrie, Alman-Fransız Baron d’Holbach (1723-1789), Denis Diderot (1713-1784) ve diğer Fransız Aydınlanma düşünürleri izledi. İngiltere’de, John “Walking” Stewart (1747–1822), maddeyi William Wordsworth’un (1770–1850) felsefi şiiri üzerinde büyük bir etkiye sahip olan ahlaki bir boyuta sahip olarak görmekte ısrar etti.

Gelen Geç Modern felsefenin, Alman ateist antropolog Ludwig Feuerbach adlı kitabında yoluyla materyalizmin yeni bir dönüş sinyali veriyor Hıristiyanlığın Özü bir takdim (1841), hümanist insanın içe doğanın dışa projeksiyon gibi dinin hesabını. Feuerbach, materyalist antropolojiyi evrensel bilim olarak gören materyalizmin bir versiyonu olan antropolojik materyalizmi tanıttı. [12]

Materyalizmin Feuerbach’ın çeşitli ağır etkilemeye devam edeceğini Karl Marx , [13] 19. yüzyılın sonlarında kavramını özenli kim tarihsel materyalizmin, Marx ve ne için -the temeli Friedrich Engels olarak özetlenen bilimsel sosyalizmin :

“Materyalist tarih anlayışı, insan hayatını destekleyecek araçların üretilmesinin ve üretilen şeylerin mübadelesinin üretimin yanı sıra tüm toplumsal yapının temeli olduğu önermesinden başlar; tarihte ortaya çıkan her toplumda, zenginliğin dağıtılma ve toplumun sınıflara veya düzenlere bölünme tarzının, neyin üretildiğine, nasıl üretildiğine ve ürünlerin nasıl değiş tokuş edildiğine bağlı olduğu. Bu bakış açısına göre, tüm toplumsal değişimlerin ve siyasi devrimlerin nihai nedenleri, erkeklerin beyninde değil, insanların ebedi hakikat ve adalete dair daha iyi kavrayışlarında değil, üretim ve mübadele tarzlarındaki değişikliklerde aranmalıdır. Felsefede değil, her bir dönemin ekonomisinde aranmalıdırlar.”

-  Friedrich Engels, Sosyalizm: Bilimsel ve Ütopik (1880)

Engels, Doğanın Diyalektiği (1883) aracılığıyla daha sonra “materyalist diyalektik” bir doğa felsefesi geliştirdi. Rus Marksizminin babası Georgi Plekhanov tarafından diyalektik materyalizm başlığı verilecek bir dünya görüşü oldu. [14] 20. yüzyılın başlarında Rus felsefesinde Vladimir Lenin, muhaliflerinin ortaya koyduğu siyasi kavramları anti-materyalist felsefelerine bağlayan Materyalizm ve Ampiriyokritisizm (1909) adlı kitabında diyalektik materyalizmi daha da geliştirdi.

19. yüzyılın ortalarında (ayrıca Almanya’da da) gelişen daha doğalcı odaklı materyalist bir düşünce okulu, Ludwig Büchner , Jacob Moleschott ve Carl Vogt’un da dahil olduğu Alman materyalizmiydi[15] [16]

ÇAĞDAŞ TARİH

ANALİTİK FELSEFE

Çağdaş analitik filozoflar (örn Daniel Dennett, Willard Van Orman Quine, Donald Davidson ve Jerry Fodor) bir geniş physicalist veya içinde faaliyet bilimsel materyalist iyi uyum sağlamak için nasıl rakip hesaplarını üreten çerçeve zihin dahil işlevselciliğinden, anormal bircilik, kimlik teorisi  ve bunun gibi teoremler üretti. [17]

Bilimsel materyalizm, genellikle indirgemeci bir materyalizm ile eşanlamlıdır ve tipik olarak böyle tanımlanmıştır. 21. yüzyılın başlarında Paul ve Patricia Churchland, radikal bir şekilde zıt bir pozisyon olan eleyici materyalizmi savundular (en azından belirli hipotezlerle ilgili olarak).

Eliminatif materyalizm, bazı zihinsel fenomenlerin basitçe hiç var olmadığını ve bu zihinsel fenomenlerden söz etmenin tamamen sahte bir ” halk psikolojisi ” ve iç gözlem yanılsamasını yansıttığını savunur. Bu çeşitliliğe sahip bir materyalist, “inanç” gibi bir kavramın gerçekte hiçbir temeli olmadığına inanabilir (örneğin, halk biliminin şeytan kaynaklı hastalıklardan bahsetme şekli).

İndirgemeci materyalizmin bir sürekliliğin bir ucunda olması (teorilerimiz gerçeklere indirgenecektir ) ve diğer tarafta ortadan kaldırıcı materyalizmin (bazı teorilerin yeni gerçekler ışığında ortadan kaldırılması gerekecektir ) ile revizyoner materyalizm ortada bir yerdedir. [17]

KITA FELSEFESİ

Çağdaş kıta filozofu Gilles Deleuze, klasik materyalist fikirleri yeniden işlemeye ve güçlendirmeye çalıştı. [18] Bu yeniden canlanmış materyalizmle çalışan Manuel DeLanda gibi çağdaş teorisyenler, ikna açısından yeni materyalist olarak sınıflandırılmaya başlandı. [19] Yeni materyalizm, konuyla ilgili büyük üniversitelerde sunulan derslerin yanı sıra ona adanmış sayısız konferans, derleme derlemesi ve monografilerle artık kendi özel bilgi alanı haline geldi.

Jane Bennett’in Vibrant Matter (2010) adlı kitabı, monist ontoloji ve canlılık kuramlarını postyapısalcı dil ve söylem kuramlarının hakim olduğu eleştirel kuramsal kıvrıma geri getirmede özellikle etkili olmuştur. [20] Mel Y. Chen ve Zakiyyah Iman Jackson gibi bilim adamları, ancak bu yeni materyalist literatürü, özellikle ırk ve cinsiyetin maddiliğini dikkate almadaki ihmalinden dolayı eleştirdiler. [21] [22]

Métis bilgini Zoe Todd, Mohawk (Bear Clan, Six Nations) ve Anishinaabe alimi Vanessa Watts [23], “yeni” bir materyalizm yarışının kolonyal yönelimini sorguluyordu. [24] Watts, konuyu feminist ya da felsefi bir ilgi konusu olarak görme eğilimini, Avrupa merkezli bir araştırma geleneğinin Yerli bir sorumluluk etiği pahasına yeniden canlandırılmasına fazlasıyla yatırılan bir eğilim olarak tanımlıyordu. [25] Helene Vosters gibi diğer bilim adamları endişelerini yineliyorlar ve Yerli ve diğer animistler gibi bu sözde “yeni materyalizm” hakkında özellikle “yeni” bir şey olup olmadığını sorguladılar. Ontolojiler, “maddenin canlılığı” olarak adlandırılabilecek şeyi yüzyıllardır doğrulamıştır. [26] Thomas Nail gibi diğer bilim adamları, yeni materyalizmin “canlı” versiyonlarını, “düz ontolojiyi” depolitize ettiği ve doğası gereği tarih dışı olduğu için eleştirdiler. [27] [28]

Quentin Meillassoux önerdiği spekülatif materyalizmi, bir Kant sonrası dönüş David Hume da materyalist düşünceye dayanır. [29]

KONUYU TANIMLAMA

Bilim ve felsefedeki diğer temel kavramlar gibi , maddenin doğası ve tanımı birçok tartışmaya neden olmuştur: [30]

  • Her şeyin yapıldığı tek bir tür madde (hyle) var mı, yoksa birden çok türde mi?
  • Madde, çoklu formları (hylomorphism) ifade edebilen sürekli bir maddedir ; [31] veya birkaç ayrık, değişmeyen bileşen (atomizm)? [32]
  • İçsel özellikleri var mı (madde teorisi[33] [34] yoksa yok mu (prima materia)?

Maddi ‘malzeme’ olarak geleneksel madde kavramına bir meydan okuma, 19. yüzyılda alan fiziğinin yükselişiyle geldi . Görelilik, madde ve enerjinin (alanların uzamsal olarak dağılmış enerjisi dahil) birbirinin yerine geçebileceğini gösterir. Bu, enerjinin birincil madde olduğu ve maddenin onun biçimlerinden biri olduğu şeklindeki ontolojik görüşe olanak tanır. Aksine, parçacık fiziğinin Standart Modeli , tüm etkileşimleri tanımlamak için kuantum alan teorisini kullanır. Bu görüşe göre, alanların birincil madde olduğu ve enerjinin alanın bir özelliği olduğu söylenebilir.  

Baskın kozmolojik model olan Lambda-CDM modeline göre, evrenin enerji yoğunluğunun  % 5’inden daha azı Standart Model tarafından tanımlanan “maddeden” oluşur ve evrenin çoğunluğu karanlık madde ve karanlık enerjiden oluşur. , bilim adamları arasında bunların neden yapıldığı konusunda çok az fikir birliği içindedirler. [35]

Kuantum fiziğinin gelişiyle birlikte, bazı bilim adamları madde kavramının yalnızca değiştiğine inanırken, diğerleri geleneksel konumun artık sürdürülemeyeceğine inanıyordu. Örneğin Werner Heisenberg, “Materyalizmin ontolojisi, çevremizdeki dünyanın varoluş türünün, doğrudan ‘gerçekliğinin’ atomik aralığa ekstrapole edilebileceği yanılsamasına dayanıyordu. Ancak bu tahmin imkansızdır … atomlar şeyler değil. ” [36]

Madde kavramı, yeni bilimsel keşiflere yanıt olarak değişti. Dolayısıyla materyalizmin dayandığı belirli madde teorisinden bağımsız belirli bir içeriği yoktur. Noam Chomsky’ye göre , herhangi bir özellik , maddeyi o özelliğe sahip olacak şekilde tanımlarsa, maddi olarak kabul edilebilir. [37]

FİZİKÇİLİK

George Stack, materyalizm ve fizikçiliği birbirinden ayırıyor:

“Yirminci yüzyılda fizikalizm pozitivizmden ortaya çıktı. Fizikçilik, anlamlı ifadeleri doğrulanabilir veya prensipte doğrulanabilir fiziksel bedenler veya süreçlerle sınırlar. Revizyona tabi olan ve dolayısıyla klasik materyalizmin dogmatik duruşundan yoksun olan ampirik bir hipotezdir. Herbert Feigl , Amerika Birleşik Devletleri’nde fizikçiliği savundu ve sürekli olarak zihinsel durumların beyin durumları olduğunu ve zihinsel terimlerin fiziksel terimlerle aynı referansa sahip olduğunu savundu. Yirminci yüzyıl birçok materyalist zihinsel teoriye ve bunları çevreleyen birçok tartışmaya tanık oldu.” [38]

Bununla birlikte, tüm fizikselizm kavramları, doğrulayıcı anlam teorilerine veya doğrudan gerçekçi algı açıklamalarına bağlı değildir. Bunun yerine fizikçiler, dünyanın en iyi tanımlamasının matematiksel biçimciliğinde hiçbir “gerçekliğin” eksik olmadığına inanırlar. “Materyalist” fizikçiler ayrıca biçimciliğin duygusuzluk alanlarını tanımladığına inanırlar. Başka bir deyişle, fizikselin içsel doğası deneyimsel değildir.  

ELEŞTİRİ VE ALTERNATİFLER 

BİLİM ADAMLARINDAN 

Manhattan Projesi’nde önemli bir rol oynayan fizikçi Rudolf Peierls, materyalizmi reddetti: “Bir insanın tüm işlevini fizik açısından tanımlayabileceğiniz öncül … bilgi ve bilinç dahil, savunulamaz. Hala eksik bir şeyler var. . ” [39]

Erwin Schrödinger, “Bilinç fiziksel terimlerle açıklanamaz. Çünkü bilinç kesinlikle temeldir. Başka hiçbir şeyle açıklanamaz.” [40]

Belirsizlik ilkesini ortaya atan Werner Heisenberg, ” Materyalizmin ontolojisi, etrafımızdaki dünyanın varoluş türünün, doğrudan ‘gerçekliğinin’ atomik aralığa ekstrapole edilebileceği yanılsamasına dayanıyordu. ancak imkansızdır.… Atomlar şeyler değildir.” [41]

KUANTUM MEKANİĞİ  

Bazı 20. yüzyıl fizikçileri (örneğin, Eugene Wigner [42] ve Henry Stapp) [43] ve ayrıca günümüz fizikçileri ve bilim yazarları (örneğin, Stephen Barr , [44] Paul Davies ve John Gribbin) materyalizmin Kuantum mekaniği ve kaos teorisi gibi fizikteki bazı son bilimsel bulgular nedeniyle kusurludur . Gribbin ve Davies’e (1991) göre:

“Sonra, madde imajımızı tamamen değiştiren Kuantum teorimiz geldi. Atomların mikroskobik dünyasının basitçe gündelik dünyanın küçültülmüş bir versiyonu olduğu şeklindeki eski varsayım terk edilmek zorundaydı. Newton’un deterministik makinesinin yerini, kesin nedensellik kuralları yerine şans yasaları tarafından yönetilen, dalgaların ve parçacıkların gölgeli ve paradoksal bir birleşimi aldı. Kuantum teorisinin bir uzantısı bunun da ötesine geçer; görünmez alan enerjisinin tuhaf uyarıları ve titreşimleri ile değiştirilmek üzere katı maddenin çözüldüğü bir resim çizer. Kuantum fiziği materyalizmin altını oyar, çünkü maddenin, inanabileceğimizden çok daha az “maddeye” sahip olduğunu ortaya çıkarır. Ancak başka bir gelişme, Newton’un madde imajını hareketsiz topaklar olarak yok ederek daha da ileri gidiyor. Bu gelişme kaos teorisidir.

-  Paul Davies ve John Gribbin, The Matter Myth , Chapter 1: “The Death of Materialism”

DİJİTAL FİZİK

Davies ve Gribbin’in itirazları, maddeden çok bilgiyi temel olarak gören dijital fizik savunucuları tarafından paylaşılıyor. Ünlü fizikçi ve dijital fiziğin savunucusu John Archibald Wheeler, “tüm madde ve fiziksel olan her şey köken olarak bilgi-kuramsaldır ve bu katılımcı bir evrendir ” diye yazmıştır . [45] 

James Jeans, Planck ile aynı fikirdedir[46]

DİNİ VE MANEVİ GÖRÜŞLER  

Constantin Gutberlet’in Katolik Ansiklopedisi’ndeki (1911) yazısına göre materyalizm, “maddeyi dünyadaki tek gerçeklik olarak gören felsefi bir sistem … Tanrı’nın ve ruhun varlığını reddeden” olarak tanımlanır. [47] Bu görüşe göre materyalizm, varlığı maddi olmayan nesnelere atfeden dünya dinleriyle bağdaşmaz olarak algılanabilir. [48] Materyalizm, ateizm ile birleştirilebilir ve Friedrich A. Lange (1892) göre, ” Diderot Ansiklopedisi kendi bireysel görüşünü ifade her zaman değil de vardır, ama onun başlangıcında henüz uzak Ateizmin ve Materyalizmin kadar var olmasaydı tıpkı doğrudur. “[49]

Hinduizm ve aşkınlığın çoğu, tüm maddeyi bir illüzyon veya maya olarak görür ve insanları gerçeği bilmekten kör eder. Brahman algısı gibi aşkın deneyimlerin illüzyonu yok ettiği düşünülmektedir. [50]

Son Gün Aziz hareketinin kurucusu Joseph Smith şunları öğretti: “Maddi olmayan madde diye bir şey yoktur. Tüm ruh maddedir, ancak daha ince veya saftır ve yalnızca daha saf gözlerle ayırt edilebilir; Onu göremeyiz ; ama bedenlerimiz arındığında her şeyin madde olduğunu göreceğiz. ” [51] Bu ruh unsurunun her zaman var olduğuna ve Tanrı ile birlikte ebedi olduğuna inanılıyor. [52]

Christian Science hareketinin kurucusu Mary Baker Eddy , zihnin bütünlüğüne (Tanrı ile eşanlamlı olarak kabul ettiği) dayanarak maddenin varlığını reddetti. [53]

FELSEFİ İTİRAZLAR

“Saf Aklın Eleştirisi” adlı çalışmasında  Immanuel Kant, transandantal idealizme materyalizme karşı savundu. [54] [55] Ancak idealizmi çürüten Kant, değişim ve zamanın kalıcı bir alt tabaka gerektirdiğini savunur. [56] [57]

Postmodern/postyapısalcı düşünürler, her şeyi kapsayan metafizik şema hakkında da bir şüphecilik ifade ederler. Filozof Mary Midgley [58], materyalizmin en azından eleyici materyalist biçiminde kendi kendini çürüten bir fikir olduğunu savundu. [59] [60] [61] [62]

İdealizmin çeşitleri 

Hegel ve Berkeley’inki gibi idealizm argümanları genellikle materyalizme karşı bir argüman biçimini alır ve aslında, Berkeley idealizmine maddi olmayanlık olarak ifade edilmiştir. Şimdi, demet teorisinde olduğu gibi maddenin fazlalık olduğu iddia edilebilir ve akıldan bağımsız özellikler de sübjektif algılara indirgenebilir. Berkeley, madde ile ilgili doğrudan bir deneyim olmadığı için maddenin doğrudan kanıtını toplamanın imkansız olduğuna işaret ederek ikincisinin bir örneğini sunar. Yaşanan her şey, ister iç ister dış olsun, algıdır. Bu itibarla, maddenin varlığı, ancak algıların görünen (algılanan) istikrarından varsayılabilir; doğrudan deneyimde kesinlikle hiçbir kanıt bulamaz.  

Fiziksel dünyayı açıklamak için madde ve enerji gerekli görülse de zihni açıklamaktan acizse, düalizm ortaya çıkar. Ortaya Çıkışı, bütüncülük ve süreç felsefesi geleneksel  materyalizmindir.  

Metodoloji olarak materyalizm  

Bazı eleştirmenler materyalizme, maddenin tek öz olduğu şeklindeki ontolojik iddiadan ziyade, kuramsallaştırmaya aşırı şüpheci, dar veya indirgemeci bir yaklaşımın parçası olarak itiraz ederler. Parçacık fizikçi ve Anglikan teolog John Polkinghorne diye adlandırdığı itiraz emre yazılı materyalizm bu materyalist bilim -claims olacak sonunda fenomeni bugüne kadar açıklamak mümkün olmamıştır açıklayan başarılıdır. [63] Polkinghorne, materyalizme “çift ​​yönlü monizmi” tercih etmiştir. [64]

Bazı bilimsel materyalistler, maddeyi neyin oluşturduğuna dair net tanımlamalar yapmadıkları için materyalizm terimini kesin bir anlam bırakmadan eleştirildi. Noam Chomsky, madde kavramı geçmişte olduğu gibi yeni bilimsel keşiflerden etkilenebileceğinden, bilimsel materyalistlerin tersini varsaymakta dogmatik davrandıklarını belirtmektedir. [37]

DİPNOTLAR

a. Gerçekte, bir kategoriyi diğeriyle karşılaştırmadan tanımlamanın imkansız değilse de zor olduğu belirtilmiştir. [2] [3]

KAYNAKÇA

  1. Edwards, Paul , ed. (1972) [1967], Felsefe Ansiklopedisi , Cilt 1-4. ISBN 0-02-894950-1 , 978-0-02-894950-5 . (Orijinal olarak 8 cilt olarak yayınlandı.) 
  2. Priest, Stephen (1991),Theories of the Mind, Londra:Penguin Books. ISBN 0-14-013069-1 , 978-0-14-013069-0 . 
  3. Novack, George(1979),Materyalizmin Kökenleri, New York: Pathfinder Press,ISBN 0-87348-022-8
  4. Mary Midgley Tarafından Yaşadığımız Mitler .
  5. Marx, Karl. 1873. ” İkinci Almanca Baskıya Son Söz .” Capital , Cilt. 1, H. Kuhls tarafından yazılmıştır.
  6. Fodor, Jerry A. 1981. Representations: Philosophical Essays on the Foundations of Cognitive Science . Massachusetts: MIT Press. Mayıs ISBN 9780262060790 . ( Bölüm 1’den alıntı ). 
  7. The Cambridge Companion to Ateizm (2006) , s. 228, Google Kitaplar’da
  8. Hint Materyalizminin Tarihi , Ramakrishna Bhattacharya
  9. Urvoy, Dominique. 1996. “Günlük Yaşamın Rasyonalitesi: Endülüs Geleneği? (Hayy’nin İlk Deneyimlerinden Aropos).” s. 38–46, The World of Ibn Tufayl: Interdisciplinary Perspectives on Hayy Ibn Yaq Yan , edited by LI Conrad . Brill Publishers , ISBN 90-04-09300-1 . 
  10. Thomas Hobbes (Stanford Felsefe Ansiklopedisi)
  11. Pierre Gassendi (Stanford Felsefe Ansiklopedisi)
  12. Axel Honneth , Hans Joas , Sosyal Eylem ve İnsan Doğası , Cambridge University Press, 1988, s. 18.
  13. Nicholas Churchich, Marksizm ve Yabancılaşma , Fairleigh Dickinson University Press, 1990, s. 57: “Marx, Feuerbach’ın soyut materyalizmini reddetmiş olsa da,” Lenin, Feuerbach’ın görüşlerinin “tutarlı bir şekilde materyalist olduğunu” söyleyerek, Feuerbach’ın nedensellik anlayışının tamamen diyalektik materyalizmle uyumlu olduğunu ima eder. “
  14. Plehanov, Georgi: 1891. “Hegel’in Ölümünün Altmışıncı Yıldönümü İçin;” 1893. Materyalizm Tarihi Üzerine Denemeler ; ve 1895. Monist Tarih Görüşünün Gelişimi .
  15. Chadwick, Owen . 1990. Ondokuzuncu Yüzyılda Avrupa Zihninin Sekülerleşmesi . Cambridge University Press. s. 165 : “1850’lerde Alman … bilim adamları materyalist tartışma olarak bilinen bir tartışmayı gerçekleştirdiler. Bu, özellikle Vogt, Moleschott ve Büchner isimleriyle ilişkilendirildi.” s. 173 : “Fransızlar Büchner ve Vogt’u görünce şaşırdılar … [T] o Fransızlar, Alman materyalizmine şaşırdılar.”
  16. Ondokuzuncu Yüzyıl ve Sonra , Cilt. 151 . 1952. s. 227: “Moleschott ve Buchner’ın Kıta Materyalizmi.”
  17. Ramsey, William. [2003] 2019. “Eliminatif Materyalizm § Halk Psikolojisiyle İlgili Belirli Sorunlar” (rev.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi.
  18. Smith, Daniel; Protevi, John (1 Ocak 2015). Zalta, Edward N. (ed.). Gilles Deleuze (Kış 2015 baskısı).
  19. Dolphijn, Rick; Tuin, Iris van der (1 Ocak 2013). “Yeni Materyalizm: Röportajlar ve Kartografiler” .
  20. Bennett, Jane (4 Ocak 2010). Canlı Madde: Şeylerin Politik Ekolojisi . Duke University Press. ISBN 9780822346333.
  21. “Hayvan: Irk ve Posthümanizm Teorizasyonunda Yeni Yönelimler” . www.academia.edu Erişim tarihi: 8 Mayıs 2016 .
  22. Chen, Mel Y. (10 Temmuz 2012). Animacies: Biyopolitika, Irk Meselesi ve Queer Etkisi . Duke University Press. ISBN 9780822352549.
  23. “Dr. Vanessa Watts” . McMaster Yerli Araştırma Enstitüsü . 12 Aralık 2018 Erişim tarihi: 9 Mayıs 2020 .
  24. Todd, Zoe (2016). “Yerli Bir Feministin Ontolojik Dönüşe Dair Değerlendirmesi: ‘Ontoloji’ Sömürgecilik İçin Sadece Başka Bir Kelime”. Tarihsel Sosyoloji Dergisi . 29 (1): 4–22. doi : 10.1111 / johs.12124 . ISSN 1467-6443 . 
  25. Watts, Vanessa (4 Mayıs 2013). “İnsanlar ve İnsan Olmayanlar Arasındaki Yerli Yer-Düşünce ve Aracı (İlk Kadın ve Gök Kadını Avrupa Dünya Turuna Çıkıyor!)” . Dekolonizasyon: Yoksulluk, Eğitim ve Toplum . 2 (1). ISSN 1929-8692 . 
  26. Schweitzer, M .; Zerdy, J. (14 Ağustos 2014). Nesneleri ve Teatral Şeyleri Yapmak . Springer. ISBN 9781137402455.
  27. Nail, Thomas (10 Aralık 2018). Varlık ve hareket . New York, NY. sayfa 11–54. ISBN 978-0-19-090890-4. OCLC  1040086073 .
  28. Gamble, Christopher N .; Hanan, Joshua S .; Nail, Thomas (2 Kasım 2019). “Yeni Materyalizm Nedir?” Angelaki . 24 (6): 111–134. doi : 10.1080 / 0969725x.2019.1684704 . ISSN 0969-725X . S2CID 214428135.  
  29. Meillassoux, Quentin . 2008. Finitude’dan Sonra . Bloomsbury, s. 90.
  30. Herbermann, Charles, ed. (1913). “Madde”  . Katolik Ansiklopedisi . New York: Robert Appleton Şirketi.
  31. “Hylomorphism” Kısa Britannica
  32. “Atomism Onyedinci yüzyıla kadar İlkçağ” Arşivlenen de 9 Eylül 2006Wayback Makinası Fikirler Tarihi Sözlük 
    “Onyedinci Yüzyıl in atomism” Fikirler Tarihi Sözlük 
    atomculuk karşı çıkan bir filozof tarafından maddesinde Arşivlenmiş 21 Aralık 2006 Wayback Makinası
    Budist atomism ilişkin bilgiler Arşivlenen de 16 Şubat 2007 Wayback Makinası
    geleneksel Yunan atomism üzerine maddesinde “20 Yüzyıl dan 17 atomism” Felsefe Stanford Encyclopedia
  33. ” Stanford Encyclopedia of Philosophy on madde teorisi” . Plato.stanford.edu Erişim tarihi: 24 Haziran 2013 .
  34. “Madde ve Esans Üzerine Friesian Okulu” . Friesian.com Erişim tarihi: 24 Haziran 2013 .
  35. Bernard Sadoulet “Evrendeki Parçacık Karanlık Madde: Keşifin Eşiğinde mi?” Science 5 Ocak 2007: Cilt. 315. hayır. 5808, sayfa 61 – 63
  36. Heisenberg, Werner. 1962. Fizik ve felsefe: modern bilimde devrim .
  37. Chomsky, Noam. 2000.Dil ve Zihin Çalışmalarında Yeni Ufuklar
  38. Stack, George J. (1998), “Materyalizm” , Craig, E. (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy: Luther’den Nifo’ya , Routledge, s. 171–172, ISBN 978-0-415-18714-5
  39. “Undermined Matter” . The Economic Times . 2 Kasım 2012 Erişim tarihi: 21 Haziran 2019 .
  40. “Genel Bilimsel ve Popüler Makaleler.” In Collected Papers , Cilt. 4. Viyana:Avusturya Bilimler Akademisi . Braunschweig / Wiesbaden: Vieweg & Sohn. s. 334.
  41. Heisenberg, Werner. 1962. Fizik ve felsefe: modern bilimde devrim
  42. Wigner, Eugene Paul (6 Aralık 2012). Felsefi Yansımalar ve Sentezler . ISBN 9783642783746.
  43. Stapp, Henry . “Kuantum etkileşimli düalizm – materyalizme bir alternatif.” Bilinç Çalışmaları Dergisi
  44. [1]
  45. Zurek, Wojciech H. , ed. 1990. “Bilgi, Fizik, Kuantum: Bağlantı Arayışı.” InKarmaşıklık, Entropi ve Bilgi Fiziği .
  46. Kot, James. 1937. Gizemli Evren . s. 137.
  47. Gutberlet, Constantin (1911). “Materyalizm”  . Herbermann, Charles (ed.). Katolik Ansiklopedisi . 10 . New York: Robert Appleton Şirketi.
  48. “Encyclopaedia Britannica: Soul Religion and Philosophy” .
  49. Lange, Friedrich Albert (1892). Materyalizmin Tarihi ve Bugünkü Öneminin Eleştirisi . İngilizce ve yabancı felsefi kütüphane. 2: Kant’a kadar materyalizmin tarihi (4 ed.). K. Paul, Trench, Trübner ve Company, Limited. s. 25–26 Erişim tarihi: 21 Haziran 2019 . Diderot, Encyclopædia’da her zaman kendi kişisel fikrini ifade etmedi, ancak başlangıcında henüz Ateizm ve Materyalizm’e kadar ilerlemediği de doğrudur.
  50. mahavidya.ca
  51. Öğreti ve Antlaşmalar 131: 7–8
  52. Smith, Joseph (1938). Smith, Joseph Fielding (ed.). Peygamber Joseph Smith’in Öğretileri . Salt Lake City: Deseret Kitabı. s. 352–354. OCLC 718055 . .
  53. Eddy, Mary Baker. 1934. Kutsal Yazıların Anahtarı ile Bilim ve Sağlık . Boston: İlk Mesih Bilim Adamı Kilisesi. s. 468.
  54. Kant, Immanuel. “İdealizmin reddi.” s. 345–52 Critique of Pure Reason (1. baskı), NK Smith tarafından düzenlenmiştir. (2. baskı, s. 244–7).
  55. Kant, Immanuel. “İdealizmin reddi.” s. 345–52 Critique of Pure Reason (1. baskı), NK Smith tarafından düzenlenmiştir. A379, s. 352: “Bununla birlikte, genel olarak olduğu gibi, dualizm kavramını genişletmeye ve onu aşkın anlamıyla ele almaya çalışıyorsak, ne o ne de iki karşı-alternatif – bir yanda pnömatizm [idealizm], diğer yanda materyalizm – herhangi bir temele sahip olabilirdi.… Ne dış görünüşün altında yatan aşkınsal nesne ne de iç sezginin altında yatan şey kendi içinde madde ya da düşünen bir varlıktır, fakat bir zemindir (bizim için bilinmeyen) … “
  56. Routledge Encyclopedia of Philosophy . Wayback Machine’de 6 Şubat 2007’de arşivlendi : “Kant, algımızın nesnelerinde bir değişiklik olduğunu belirleyebileceğimizi, sadece algılarımızda bir değişiklik olmadığını, sadece kalıcı olmanın ardışık halleri olarak algıladığımız şeyleri kavrayarak belirleyebileceğimizi savunuyor. maddeler (bkz. Madde). “
  57. Kant, Immanuel. “İdealizmin reddi.” s. 345–52 Critique of Pure Reason (1. baskı), NK Smith tarafından düzenlenmiştir. B274, s. 245: “Zamanın tüm belirlenmesi, algıda kalıcı bir şeyi gerektirir. Ancak bu kalıcı, bende bir şey olamaz …”
  58. Midgley, Mary . 1990. Yaşadığımız Mitler .
  59. Baker, L. 1987. Saving Belief . Princeton: Princeton Üniversitesi Yayınları
  60. Reppert, V. 1992. “Eliminatif Materyalizm, Bilişsel İntihar ve Soruyu Yalvarmak.” Metafilozof 23: 378–92.
  61. Seidner, Stanley S. 10 Haziran 2009. “Bir Truva Atı: Logoterapötik Aşkınlık ve Teoloji için Seküler Etkileri.” Mater Dei Enstitüsü . s. 5.
  62. Boğosyan, Peter . 1990. “İçeriğin Durumu.” Felsefi İnceleme 99: 157–84; ve 1991. “Yeniden Ziyaret Edilen İçeriğin Durumu.” Pacific Philosophical Quarterly 71: 264–78.
  63. Bununla birlikte, materyalizmin eleştirmenleri,belirli fenomenleri asla açıklayamayacağını tahmin etmekten eşit derecede suçludurlar. “Yüz yıldan fazla bir süre önce William James , bilimin zihin-beden sorununu asla çözemeyeceğini açıkça gördü.” Spiritüel Makineler miyiz? Dembski, W.
  64. “John Polkinghorne ile röportaj” . Crosscurrents.org Erişim tarihi: 24 Haziran 2013 .