BİLİMSEL CEHALET SOSYOLOJİSİ 

Bilimsel cehalet sosyoloji,  bilimsel bilgi eksikliğinin veya cehaletinin toplumsal yansımalarını inceleyen sosyolojinin alt dalıdır. En yaygın yol, cehaleti sadece bilgi eksikliğinden ziyade alakalı bir şey olarak görmektir. Bilimsel Cehalet sosyolojisinin üzerinde çalışıldığı iki ayrı alan vardır: bazıları bilimsel araştırmalarda cehalete odaklanırken, diğerleri kamu bilimi cehaletine odaklanmaktadır. Bilimsel cehalet sosyolojisi, bilimsel bilgi sosyolojisinin tamamlayıcı bir alanıdır. [1]

Bilimsel araştırmalarda cehaleti incelerken, ortak bakış açısı cehaletin bilimde bir araç olarak kullanılabilmesidir. Bunun bir örneği, bir sistemin dahili parçalarını gizlemenin ve yalnızca girişi ve çıktıyı kullanıcı tarafından görülebilir hale getirmenin yararlı olabileceği düşüncesi olan kara kutulamadır .

Kamu bilimi cehaleti çalışmaları, bilimsel cehaletin toplumu nasıl etkileyebileceğine, kamu bilimi görüşüne ve kamu bilimi cehaletine neyin yol açabileceğine odaklanmaktadır. Bu alan halkın bilim anlayışı ile ilgilidir.

BİLİMSEL ARAŞTIRMALARDA CEHALET  

Genellikle, ‘cehalet’ kelimesinin olumsuz bir tonu vardır ve uzun zamandır bilimsel cehalet tamamen olumsuz bir şey olarak görülmektedir. Ancak son zamanlarda, insanlar bu fikri terk etmeye başladı ve bunun yerine kasıtlı cehaletin kullanımlarını bulmaya çalıştılar. [2] Buna genellikle yararlı cehalet denir. Cehaletin kullanımını bulmanın ilk adımı, cehaletin kaçınılmaz olduğunu anlamaktır. As Matthias Brüt bu konu hakkında şöyle demektedir “yeni bilgi aynı zamanda yeni cehalet anlamına gelir”. [3] 

Gross ayrıca cehalet ve sürpriz arasındaki bağlantıdan da bahsederek; “Sürpriz, bilim adamlarının cahil olduklarını ortaya çıkarabilir, bu da bilgi kazanmak için araştırmalarına odaklanmalarına yardımcı olur. Öte yandan, cehalet, sürprizle sonuçlanan, ikisini birbirine bağlı kılan şeydir” devam etmektedir.

CEHALET SEFERBERLİĞİ 

Mevcut bilginin kullanıma taşınmasına atıfta bulunan bilgi mobilizasyonu ile bağlantılı olarak bir ‘cehalet mobilizasyonu’ kavramı getirilmiştir. “Cehalet seferberliği, hedeflerin gerçekleştirilmesine yönelik cehaletin kullanılması olarak anlaşılabilir.” [4] Bu kavram aynı zamanda iki tür cehalet arasında bir ayrım yapar: aktif bilgi sahibi olmama, bilim içinde kasıtlı veya kasıtsız olarak dikkate alınan cehalettir; gizli bilgisizlik, dikkate alınmayan cehalettir. İkincisi, bilgisizlik olarak eski cehalet görüşüne daha çok benzemektedir. Cehalet mobilizasyonunun gizli bilgi içermemeyi aktif bilgi içermemeye dönüştürmeyi ve böylece daha fazla araştırma için yararlı olmasını amaçladığı söylenebilir.

BELİRTİLMEMİŞ CEHALET   

Belirtilmiş cehalet, bilim adamlarının farkında olduğu ve başka bir şey hakkında bilgi edinmek için bilgiye dönüşmesi gereken bilgisizlik kavramıdır. “Henüz bilinmeyen, ancak daha fazla bilgi için temel oluşturmak için bilinmesi gerekenin açık bir şekilde tanınması”olarakta ifade edilebilir. [5] Bu, bilim insanının araştırmalarını yönlendirmesine yardımcı olabilir, çünkü ana araştırmayı yapmadan önce hangi ön çalışmaların yapılması gerektiğini gösterir.

KAMU BİLİMİ CEHALETİ  

Bilimsel cehalet sosyolojisinin bu bölümü genel olarak, bilimin kamuya açık cehaletinin nedenlerinin yanı sıra bilimsel araştırma ve toplum üzerindeki etkisine de bakmaktadır. Cehaletin nedenlerini sınıflandırmanın bir yolu aşağıdaki üç kategoriyi kullanır: [6]

  • İlgilenmemesi nedeniyle kasıtlı seçim.
  • İşbölümü, yani kişinin işi ile ilgili olmadığı anlamına gelir.
  • Zihinsel anayasa; bilimsel olmayan bir zihne sahip.

Bilimin ve genel bilimsel yanılgıların kamusal cehaleti söz konusu olduğunda, gazetecilerin ve genel olarak medyanın rolüne yoğunlaşan çalışmalar da yapılmıştır . Gazetecilerin yanlış veya yanıltıcı bilgi yaymasının ardında yatan neden ya gazetecilerin bilginin doğru olduğuna inandığı ya da gazetecinin kişisel kazancı olabilir. Gazetecilerin iddialarına ağırlık vermenin yaygın bir yolu, bilimsel bir tartışmaya işaret etmektir.veya bilimsel araştırmalardaki cehalete. İkincisi kaçınılmaz olmakla birlikte, Bilimsel cehalet sosyolojisinde ki ortak görüşe göre, bu bilim adamlarını cehaletlerini tartışmakta daha tereddütlü hale getirmiştir, çünkü bu medya tarafından çalışmalarını azaltmak için kullanılabilir. Medyanın konunun kamuoyunda önemli bir rol oynadığı söylenen bir alan, küresel ısınma tartışmasıdır . [7]

KAYNAKÇA

  1.  Stocking, Holly (Eylül 1998). “Cehalete Dikkat Çekmek Üzerine”. Bilim İletişimi . 20 (1): 165-178. doi : 10.1177 / 1075547098020001019 .
  2.  Pinto, MF (19 Ocak 2015). “Agnotolojideki gerginlikler: Ticari güdümlü cehalet çalışmalarında normativite”. Sosyal Bilimler Araştırmaları . 45 (2): 294-315. doi : 10.1177 / 0306312714565491 . PMID  26477209 .
  3.  Brüt, Matthias (2010). Cehalet ve sürpriz: bilim, toplum ve ekolojik tasarım . Cambridge, Massachusetts: MIT Yayınları. s. 1 . ISBN 9780262013482.
  4.  Gaudet, Joanne; Genç, Nathan; Gross, Matthias (28 Mayıs 2012). “Cehalet Güçtür: Uygulamada Bilim, Epistemik Mobilizasyon Dinamikleri” (PDF) . Cehalet seferberliği . Kitchener-Waterloo, Ontario ile ilgili tarafsız yorumlar, yazılar, öneriler ve görüşler sağlar . Erişim tarihi: 21 Nisan 2015 .
  5.  Merton, Robert K. (Ağustos 1987). “Bir Sosyoloğun Defterlerinden Üç Parça: Olgu, Belirtilmiş Cehalet ve Stratejik Araştırma Materyallerinin Oluşturulması”. Sosyolojinin Yıllık Değerlendirmesi . 13 (1): 1. doi : 10.1146 / annurev.so.13.080187.000245 .
  6.  Michael, Mike (1996). Bilimi görmezden gelme: halkın bilim anlayışındaki cehalet söylemleri (1. yayın). Cambridge [ua]: Cambridge Üniv. Basın. sayfa 107-125. ISBN 0-521-43268-5. Erişim tarihi: 26 Mayıs 2015 .
  7.  Çorap, SH; Holstein, LW (6 Ağustos 2008). “Üretim şüphesi: gazetecilerin rolleri ve bilimsel tartışmalarda cehaletin inşası” (PDF) . Halkın Bilim Anlayışı . 18 (1): 23-42. doi :