BİLİMSEL BİLGİ SOSYOLOJİSİ 

Bilimsel bilgi sosyolojisi, toplumsal koşullara bilimin etkileri, bilimsel faaliyetlerin süreçlerinin sosyal yapılara etkilerini inceleyen sosyoloji biliminin alt çalışmasıdır.[1] Bilimsel cehalet sosyolojisi bilimsel sosyolojisi tamamlayıcısıdır.[2][3] Karşılaştırma için bilgi sosyolojisi, insan bilgisinin ve mevcut fikirlerin toplumlar üzerindeki etkisini ve bilgi ile ortaya çıktığı sosyal bağlam arasındaki ilişkileri inceler.

Bilimsel bilgi sosyologları, bilimsel alanın gelişimini inceler ve belirsizliklerin olduğu durumlarda beklenmedik durum veya yorumlayıcı esneklik noktalarını belirlemeye çalışır. Bu çeşitlemeler çeşitli  siyasi, tarihi, kültürel veya ekonomik faktörlerle ilişkilendirilebilir. Genel olarak, alan görececiliği teşvik etmek veya bilimsel herhangi bir bilimsel projeye saldırma amacında değildir. Araştırmacının amacı, dışsal sosyal ve tarihsel koşullar nedeniyle bir yorumun diğerinden ziyade neden başarılı olduğunu açıklamaktır.

Alan 1960’ların sonlarında ve 1970’lerin başında ortaya çıktı. Alanın geliştirilmesi için öncül merkezler İngiltere, Fransa, Almanya ve Amerika Birleşik Devletleridir. [4] Başlıca teorisyenler arasında Barry Barnes, David Bloor, Sal Restivo, Randall Collins, Gaston Bachelard, Harry Collins, Karin Knorr Cetina, Paul Feyerabend, Steve Fuller,  Martin Kusch, Bruno Latour, Mike Mulkay, Derek J. de Solla Price, Lucy Suchman ve Anselm Strauss bulunmaktadır.

PROGRAMLAR VE OKULLAR 

Anglophone versiyonlarındaki bilimsel bilgi sosyolojisi, 1970’lerde, genellikle bilim sosyolojisindeki seminal yazarlardan biri olarak kabul edilen Amerikan Robert K. Merton ile ilişkili bilim sosyolojisine karşı bilinçli bir karşıtlıkta ortaya çıktı. Merton, bilimin bilişsel içeriğini sosyolojik hesaptan çıkaran bir tür “bilim insanı sosyolojisi” idi; Buna karşılık SSK, Thomas S. Kuhn’un çalışmalarının yönlerinden, ancak özellikle kültürel antropolojide (Durkheim, Mauss) ve daha sonra Wittgenstein’da kurulan geleneklerden bilimsel fikirlerin sosyolojik açıklamalarını sağlamayı amaçladı. David BloorSSK’nın ilk şampiyonlarından biri, yalnızca yanlış inançlar için sosyal açıklamalar veren ‘zayıf program’  ile sosyolojik olarak nitelendirdiği ‘güçlü program’ olarak adlandırdığı şeyle karşılaştırdı. 

Zayıf program daha organize bir hareket daha bir yaklaşımın bir açıklama göstermektedir. Terim, sadece  sosyolojik faktörlerin yanlış giden inançlardan sorumlu olduğunu belirten tarihçiler, sosyologlar ve bilim felsefecileri için geçerlidir. Imre Lakatos ve (bazı ruh hallerinde) Thomas Kuhn’un buna bağlı olduğu söylenebilir. Güçlü programı özellikle iki grubun çalışmaları ile ilişkilidir: ‘Edinburg Okulu’ (David Bloor Barry Barnes ve onların meslektaşları Bilim Çalışmaları Birimi en Edinburgh Üniversitesi’nde ) 1970’lerde ve 80’leri ve ‘Bath Okul ‘( Harry Collins ve diğerleriUniversity of Bath ) aynı dönemde. “Edinburgh sosyologları” ve “Banyo sosyologları” sırasıyla Güçlü Programı ve Ampirik Görelilik Programını (EPOR) desteklediler. Ayrıca 1980’lerde SSK ile ilişkilendirilen, bilime ( York Üniversitesi’ndeki Michael Mulkay ile ilişkili) uygulanan söylem analizi ve SSK’nın bilime yönelik göreceli duruşu ve statüsü ile ilgili paradokslardan kaynaklanan refleksivite sorunları ile ilgili bir endişe vardı. kendi bilgi iddiaları (Steve Woolgar, Malcolm Ashmore).

Bilimsel bilgi sosyolojisi (SSK), Japonya, Güney Kore, Tayvan ve Latin Amerika’da yeni kurulan gruplarla 4S ve EASST ana dernekleri aracılığıyla büyük uluslararası ağlara sahiptir. Son yıllarda biyobilimlerin ve bilişimin eleştirel analizine büyük katkılar sağladı.

MATEMATİKSEL BİLGİ SOSYOLOJİSİ 

Çalışmaları matematiksel uygulamada ve matematik yarı ampirisizm onlar uğraşanları topluluk odaklanmak beri haklı olarak da bilginin sosyolojisi parçası olan matematik ve ortak varsayımlarını kullanmayı tercih etmişlerdir. Yana Eugene Wigner 1960 yılında bu teoriyi gündeme getirdi ve Hilary Putnam 1975 yılında daha zorlu yapılan sorusu neden gibi alanları fiziği ve matematik çok iyi anlaşmalı mıydı tartışıldı. 

Önerilen çözümler, matematiksel düşüncenin, mekanın, biçim-yapının ve sayı oranının temel bileşenlerinin de fiziğin temel bileşenleri olduğunu göstermektedir. O fizik şey ama özellikle büyüme ile ilişkili olarak ve çok matematik, gerçekliğin modelleme ve tekrarlanabilir gözlenen olguları yöneten nedensel ilişkileri görmeye dikkat etmek de faydalı olacaktır matematik , bu modelleri geliştirme hedefi için tam geliştirilmiştir titiz bir şekilde. Başka bir yaklaşım, derin bir problem olmadığını, insan bilimsel düşüncesinin ‘matematik’ ve ‘fizik’ gibi kelimeler kullanarak bölünmesinin, sadece pratik günlük işlevlerinde kategorilere ayırmak ve ayırt etmek için yararlı olduğunu öne sürmektir.

Matematiksel bilgi sosyolojisine temel katkılar Sal Restivo ve David Bloor tarafından yapılmıştır . Restivo, Oswald Spengler (Batı’nın Düşüşü, 1918), Raymond Louis Wilder ve Leslie Alvin White gibi akademisyenlerin çalışmalarının yanı sıra çağdaş bilgi ve bilim çalışmaları akademisyenleri sosyologlarından yararlanıyor. David Bloor , Ludwig Wittgenstein ve diğer çağdaş düşünürlerden yararlanılmıştır. Her ikisi de matematiksel bilginin sosyal olarak inşa edildiğini ve içine indirgenemez indirgenemez koşullu ve tarihsel faktörlere sahip olduğunu iddia ediyorlar. Daha yakın zamanda Paul Ernest bu sosyologların her ikisinin de çalışmalarını temel alarak matematiksel bilginin sosyal yapılandırmacı bir açıklamasını önerdi.

ELEŞTİRİ 

SSK, aktör ağı teorisi (ANT) bilim ve teknoloji çalışmaları teorisyenlerinden eleştiri aldı . Bu teorisyenler SSK’yı sosyolojik indirgemecilik ve insan merkezli bir evren için eleştiriyorlar . SSK, insan aktörlerine ve bilimsel tartışmalara yol açan sosyal kural ve sözleşmelere çok fazla bağlı olduğunu söylüyorlar. Tartışma Epistemolojik Tavuk makalesinde tartışılmıştır . [5]

KAYNAKÇA

  1.  Ben-David, Joseph; Teresa A. Sullivan (1975). “Bilim Sosyolojisi” . Sosyolojinin Yıllık Değerlendirmesi . 1 (1): 203-222. doi : 10.1146 / annurev.so.01.080175.001223 . Erişim tarihi: 2006-11-29 .
  2.  Stocking, Holly (1998). “On Drawing Attention to Ignorance”. Science Communication20(1): 165–178. doi:10.1177/1075547098020001019.
  3.  Wehling, Peter (2001). “Bilginin ötesinde? Sosyolojik açıdan bilimsel cehalet” . Zeitschrift für Soziologie  [ de ] . 30 (6): 465-484 . Erişim tarihi: 2013-01-19 .
  4. “Son Eklenen Makaleler | Questia Online Araştırma Kütüphanesi” . Arşivlenmiş orijinal 2012-07-01 tarihinde . Erişim tarihi: 2017-09-12 .
  5.  Collins, HM ve S. Yearley (1992). “Epistemolojik Tavuk”. A. Pickering (Ed.) Bilim Uygulama ve Kültür olarak . Chicago, Chicago Üniversitesi Yayınları: 301-326. ANT kaynak listesinde Lancaster Üniversitesi’neatıftabulunarak “İnsanlara ontolojik olarak farklı dil taşıyıcıları olarak davranmak için yorumlayıcı sosyoloji geleneğini tercih ederek aktör ağının genelleştirilmiş simetrisine karşı tartışıyor” özeti ileatıftabulunuldu. Web sitesine 8 Şubat 2011’de erişildi.

KAYNAKLAR